2010年2月3日 星期三

  2月2日《卫报》头版刊登的是又一起气候学家们之间的争端，这次被质疑的是来自中国的数据。说“又”，是因为自去年年底“气候门”事件，大批电子邮件从英国东英吉利大学气候研究所被盗以来，媒体已经挖出了不少“争端”、“错误”甚至可能的“做假”。

  数据引用引起争议

  需要指出的是，《卫报》报道的这起事件，属于科研者之间对学术研究是否严谨的质疑和挑战，即使是挑战方，英国人道格也承认，即使他挑战成功，他的研究结论，作为单独的论据，还是不能挑战全球升温这一结论的。

  道格的指控对象是气象研究所的主任菲尔·琼斯教授，以及美国纽约阿尔伯尼大学的华裔科学家Wei-Chyung Wang。在1990年两位科学家和其他5名作者共同在《自然》杂志上发表一篇论文，论证在长时间内，都市化对陆地表面气温变化的影响，结论是影响甚微。论文中的数据来自美国、前苏联、澳大利亚东部、以及中国东部。中国东部的气温数据来自美国能源部，由Wei-Chyung Wang通过他的一位“中国同事”搜集。

  这篇文章在2007年IPCC的全球升温报告中，是一份关键文献，由此引申出的结论是“如果以世纪为时间单位，都市化对地球升温的影响是微小的。”

  2007年菲尔·琼斯终于公开了这批数据。拿到数据后，道格称这些来自中国的数据不可靠，其中49个气象站没有其地理位置的历史记录，另有18个地理位置已经发生变化，造成这些数据不可靠，可能不宜用作分析。在2007年8月，他向Wei-Chyung Wang所在大学提出正式投诉，同时在另一份学术刊物上发表了以上的指控。在经过调查后，大学否决了道格的投诉，认为没有证据显示Wei-Chyung Wang在数据上做假。

  全球变暖大趋势被肯定

  Wei-Chyung Wang为自己辩护的理由，是1990年发表论文时，所有的地理位置数据都是全的，但是现在已找不到了，然而负责搜集数据的中国同事可以“凭记忆”提供大部份气象站的位置。

  道格挑战的关键点，是《自然》杂志上这篇关键论文中，来自中国东部气象站的数据也许不能使用，也许IPCC报告中，对都市化在气温变化的影响的结论需要修改。但是单凭这一证据，并不能否定全球升温的结论。在去年年底发表的一份综述中，英国气象局的大卫·帕克的结论是，在考虑了新的数据之后，都市化对全球暖化的趋势并无重大影响。（吕品 编译）

  新闻链接

  IPCC副主席

  抄袭与惰性使我们蒙羞

  联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）副主席范伊佩尔塞勒1日在接受专访时承认，抄袭与惰性使该机构蒙羞。

  1月20日，IPCC正式承认，其2007年发表的气候变化第四次评估报告中存在重大“失误”，其中喜马拉雅冰川将在2035年消失的结论严重违背事实。

  范伊佩尔塞勒承认，在评估气候变化对喜马拉雅冰川的影响时没有吸收冰川学家参加是一个错误。报告中抄袭了参考数据导致数据不扎实。另外，在气候变化第四次评估报告最后审核阶段，一名澳大利亚冰川学家曾多次致函IPCC，指出报告中的错误。而收到函件的IPCC专家由于不负责评估报告中的冰川部分，没有给予主动回应。范伊佩尔塞勒表示，IPCC正在对自身的抄袭和惰性反省检讨。

  尽管承认有关喜马拉雅冰川消融年份等内容的表述缺乏科学依据，但范伊佩尔塞勒强调，这一错误不会对全球冰川正在消融的结论构成影响，也不会削弱全球变暖以及这一趋势主要是由人类活动引起的相关科学依据的可信度。（新华社）